欧盟奉行碳关税及对我国经济的影响分析

内容撮要：欧盟碳关税的尝试对我国进出口业务产生了较大影响。本文在分析欧盟征收碳关税的原因及其合规性的基础上，结合我国的现实情况，提出相应的对策建议，以期对我国合理躲避碳关税、正常发展中欧业务有肯定的参考价值。

关键词：欧盟碳关税，合规性，国际竞争力，碳关税影响

本文得到教育部人文社会科学钻研规划基金项目(核准号：11YJAZH124、10YJCZH024)的赞助。

2011年5月，欧盟委员会单方面面颁发从2012年1月1日起对所有在欧盟境内机场起降航班征收碳排放用度(内容上具佑装碳关税”的职能)，欧盟碳关税正式拉开征收的序幕，在全球领域内引起轩然大波。其实，欧盟碳关税的执行有着复杂的政治、经济原因。凭据WTO现有划定，欧盟碳关税的职位并不明确，目前还不能成为切合世贸组织司法的业务政策。欧盟碳关税显著违反了《京都议定书》“共同但有区此外责任准则”，对发展中国度的发展权势和发展空间组成不平正限度。我国应采取积极的措施，躲避欧盟碳关税带来的不利影响。

一、欧盟奉行碳关税的起因

欧盟奉行碳关税的最初设想，是但愿通过碳关税纠正碳排放的负表部性，对“搭便车”的国度进行业务造裁，以达到降低全球碳排放的预期指标。当然，碳关税是一个错综的国际政治经济问题，欧盟奉行碳关税背后暗藏着复杂的战术利益分配关系。

1.预防碳密集型产业竞争力的损失。为了节造碳排放，欧盟执行了较为严格的气象；ふ策，已形成了能源相对价值不休提高的局面，直接增长了欧盟列国碳密集型产业的出产成本，使其产品陷于价值劣势，导致国际竞争力的降落。另表，美国作为重要竞争敌手不承担减排使命，更使欧盟对其产品的国际竞争力景况忧心忡忡。为了给欧盟碳密集型产业创造一个平正的国际竞争环境，预防其产业竞争力的严沉损失，欧盟试图开征碳关税，以减弱非减排国“报答的比力优势”。

2.追赶低碳环保产业背后的商衣符润。20世纪70年代，欧盟奉杏装生态优先”的绿色发展理想。为脱节对传统能源的依赖，欧盟执行政策倾斜，激励清洁能源和低碳能源技术的开发和利用，并带头大批有关绿色产业的蓬勃发展。欧盟能源技术水平、可再生能源的发展水平以及低碳减排设备的出产能力均当吓宗美国和日本。碳关税的开征必然导致世界业务格局产生扭转，首先是欧盟低碳与低能耗产品注定成为国际业务的重要产品；其次是世界列国对清洁能源和低碳能源的需要呈几何级数递增，发展中国度为发展低碳经济，必将裁减陈旧落后的高能耗、高传染、高排放的出产设备，注定向欧盟进口先进的低碳设备。欧盟把握清洁能源和低碳能源的主题技术以及低碳减排设备的出产能力，足以保障他们获得巨大的商衣符益。

3.沉获气象变动交涉的主导职位。欧盟在应对气象变动问题上，大力奉行气象表交。美国是欧盟***的业务同伴和竞争敌手，欧盟在硬实力上无法与美国抗衡，便另辟蹊径，试图在气象与环保领域确立其翘楚职位，钻营软实力造高点。

通过以上行动，欧盟试图向国际社会证明其在气象问题上“敢于承担责任的路义形象”，其主张是为了确立其在国际气象合作领域的话语权与主导权。然而，2009年12月底，在哥本哈根气象会议上，欧盟阐发欠佳，被排除在气象协定主题交涉之表，其辅导能力被严沉弱化，甚至边缘化。《京都议定书》将于2012到期，新国际交涉的焦点是2013年后的全球减排指标和减排机造，交涉的了局将决定后京都时期的全球主导权。因而，欧盟试图打着发展低碳经济的暗号，借“碳业务限度措施”之名，利用碳关税发出威慑信号，加强其在气象变动议题上的交涉筹码，沉获气象变动交涉的主导职位。

二、欧盟碳关税的合规性分析

欧盟碳关税的单边主义做法已经提出，就遭到宽大发展中国度的一致叱责和否决，以为这一做法不仅违反了《WTO和谈》的现有划定，也违背了《京都议定书》“共同但有区此外责任”准则。为了更好地应对欧盟的具体碳关税措施，笔者以为有必要从以下两个方面分析欧盟碳关税的合规性。

(一)《WTO和谈》下欧盟碳关税的合规性分析

凭据《WTO和谈》的现有划定，欧盟碳关税目前还不能成为切合世贸组织司法的业务政策，其职位不明确，处于合规与不合规的两难境界。

1.GATT1994第20条“通常例表”条款标(g)划定：允许缔约成员方采取“与；た捎媒叩奶烊蛔试从泄氐拇胧。碳关税是对高耗能、高排放、高传染的“三高”产品征收碳关税，直接提高其出产成本和价值，抑造其供给与需要，客观上能够削减碳排放总量，有利于治理全球变暖；诖，2009年6月26日，世贸组织(WTO)与结合国环境署(UNEP)共同颁发《业务与气象变动》汇报，措辞审慎地以为碳关税能够切合WTO规定，初次提出列国当局可通过“碳税和能源税的边陲税调整”来造衡因一国采取碳税或排放业务而增长成本所带来的与别国产品价值差距的可能性。

2.WTO非歧视准则有两个根基要求：不得违反最惠国待遇和国民待遇准则。从这一角度分析，碳关税与WTO非歧视准则存在着矛盾与抵触，拥有不合规性。

GATT1994第1条第1款划定：一缔约方对来自或运往其他国度的产品所赐与的利益、优待、特权或豁免，应立即无前提地赐与来自或运往所有其他缔约国的一样产品。碳关税以分歧国度是否减排或所承诺的减排量为基础，征收分歧水平的惩治性关税。但由于目前发展中国度的能耗强度高，均匀碳强度是蓬勃国度的几倍甚至是十倍，蓬勃国度所指的高能耗强度可能只是相对值概想，所以发展中国度的通常能耗产品都有可能被列为欧盟的征收对象。因而，欧盟国度征收碳关税拥有比力明确的针对性，组成对情景分歧的国度执行一样的单边措施的“肆意歧视”，显然直接违反了本条划定的最惠国待遇准则。

GATT1994第3条划定：一缔约方领土的产品输入到另一缔约国领土时，在关于产品的国内销售、兜销、采办、运输、分配或使用的全数法令、条例和划定方面，所享受的待遇应不低于一样国的产品所享受的待遇。该条款重要主张是不容对进口产品尝试歧视性的差距待遇。碳关税征收的关键问题是确定碳排放尺度、计量有关产品出产过程中所亏损的能源和所排放的CO₂。然而，由于碳排放推算尺度各别，导致国内产品和进口产品的碳排放成本尺度分歧。碳关税的征收，相当于对进口和国产的同类产品执行了差距待遇，违反了本条关于国民待遇的划定。

(二)《京都议定书》下欧盟碳关税的合规性分析

据测算，从工业革命起头到1950年，人类由于利用化石燃料开释的CO₂总量中，蓬勃国度占了95%；从1950-2000年的50年中，蓬勃国度的CO₂排放量仍占到总排放量的77%。事实上，很大一部门碳排放是由于蓬勃国度的全球业务、对表投资、产业转移引起的，发展中国度在为全球低端造作环节中的“三高”产品承；肪吵杀。

然而，欧盟在进行CO₂配额的时辰，并没有对蓬勃国度和发展中国度进行分辨，也没有分辨蓬勃国度和发展中国度统一产品的碳排放均匀水平。欧盟碳关税的征收对象长短减排国的有关产品，在规定未定、局势未明的布景下，欧盟开征碳关税，显著违反《京都议定书》“共同但有区此外责任准则”的划定，且在隐性褫夺发展中国度的均等发展机遇，是对发展中国度的发展权势和发展空间执行的不平正限度。

三、欧盟碳关税对我国经济的影响

欧盟碳关税的征收一方面折射出减排国与非减排国在减排责任承担方面的利益矛盾；另一方面也体现了全球经济一体化布景下发展权与主导权之争的新动态。我国作为世界第二大能源消费国和碳排放大国，作为高耗能产品的出口大国，无疑是欧盟碳关税针对的重要指标国。欧盟碳关税的征收，必将对我国经济产生诸多不利影响。

1.直接削减我国对欧盟的出口额。我国出口市场对欧盟的依赖度高，欧盟已成为我国第一大出口市场。2010年，我国对欧盟出口额达到3112.3亿美元，约占出口总额的20%。但是，我国出口欧盟的产品中，高碳产品比沉过高，排名靠前的机电、纺织、贱金属及制品等高碳产品总额占对整个欧盟出口额的79.3%左右。若是我国有关出口产品的出产技术水平无法达到欧盟要求，产品碳排放不外关，一旦欧盟开征碳关税，一方面会直接造成我国出口碰壁和滞碍；另一方面我国必要投入大量的人力、物力和财力去研发减排技术或采办减排设备，这也会直接增长出口成本，造成产品价值攀高，价值竞争优势将减弱，出口量便会削减。

2.加剧中欧业务摩擦。自2004年欧盟成为我国第一大业务同伴以来，中欧之间的业务摩擦也逐步升温。欧盟碳关税的征收，直接夺取了我国厂商的利润，将导致我国出口产业遭逢巨猛进攻。为守护国度利益，我国必然采取报仇性的业务措施，将加剧中欧业务摩擦。业务摩擦一旦升级为业务暗斗，双方都将成为受害者，将对中欧双边关系产生极大负面影响，甚至会引发其他更为严沉的问题。

3.产生多米诺骨牌效应。目前，美国、日本、加拿大等蓬勃国度也有执行碳关税的意图。欧盟碳关税的执行会对其他蓬勃国度产生多米诺骨牌效应，其他国度相继效仿后的连锁反映，将波及我国整个出口业务系统，严沉影响我国出口业务的发展。凭据世界银行的钻研汇报，若是碳关税全面执行，我国造作业在国际市场上可能面对均匀26%的关税，出口量因而可能下滑21%，这将对我国出口业务产生极大负面影响。

四、对策建议

1.认清欧盟碳关税性质，坚定抵造其有关行为。欧盟碳关税的性质是以社会责任的名义构筑新型的业务壁垒。我国应坚定抵造欧盟单方面面开征碳关税的做法，采取适当的报仇性措施，阻止或推迟欧盟碳关税的执行，给我国留出经济发展的缓冲功夫，为国际社会通过交涉解决碳关税问题创造前提。

2.结合宽大发展中国度，对峙并落实“共同但有区别责任”准则。我国应在国际气象交涉中对峙并落实“共同但有区别责任”准则，充分结合宽大发展中国度，阐扬国际组织尤其是结合国的作用，督促并约束蓬勃国度切实推广减排承诺，承担碳减排的汗青责任。我国应积极提倡以人均碳亏损量和汗青累积排放量为基准的新型减排责任尺度，使国际碳排放量参考尺度分辨思考发展中国度的现实水平，进一步要求将蓬勃国度提供的资金与技术增援具体化，为发展中国度争取要大的发展权。

3.阐扬环境表交的作用，加强与欧盟碳减排的沟通与合作。一方面，我国必须积极参加全球环境表交活动，积极参与国际社会有关气象与碳排放的会商和交涉，***限度地使国际碳排放尺度可能满足我国的正当利益和要求，抵造欧盟单方面面碳关税的行为。另一方面，我国应与欧盟增长沟通，在平等互利的基础上，对峙有理、有利、有节的交涉准则，妥善处置碳关税引发的业务纠纷，积极追求加强减排合作的蹊径，形成有效的造度性铺排，宽泛发展环
？萍己突繁２返乃吆献。

4.执行对欧盟出口的商品结构升级战术，大力启发新兴市场。随着哥本哈根会议的召开，欧盟会进一步强化碳减排的执行。我国应自动调整对欧盟的出口商品结构，执行出口商品结构升级战术，提逾越口产品的技术含量和质量，激励出口低能耗、低排放的环保产品，有针对性地出台一些措施，节造高能耗和碳密度高的产品出口规模。同时，为克服欧盟碳关税对我国出口的不利影响，我们应持续执行市场多元化战术，在坚韧欧盟传统市场的同时，大力启发新兴市场，降低对欧盟市场的依赖。

参考文件：

[1]黄志雄.国际业务新课题：边陲碳调节措施与中国的对策[J].中国软科学，2010(1)

[2]钟锦文，张晓盈.关于我国碳税征收的钻研[J].价值理论与实际，2010(7)

[3]闫云风.中欧业务碳排放转移钻研[J].中央财经大学学报，2012(4)